Ben il y a une part de vérité dans le fond du texte. Meurice, Barré ne sont pas des anarchistes illégalistes. Ils sont dans le système (tout comme la plupart de nous qui bossont) mais Casaux devrait se regarder dans une glace par moment. Il se prend pour un écologiste radicale, il mange de la viande. Alors pour continuer avec son petit plaisir, il sort un article bourré de conneries sur le véganisme et expliquant que c'est pas le véganisme qui va sauver la planète quand on sait que l'élevage produit 14,5 % de GES (dixit le GIEC) soit plus que tous les transports réunis (avion, voitures, bateaux, trains). Une personne qui se dit écologiste et qui mange de la viande est un imposteur. Sans parler du non consentement des animaux qui vont à l'abattoir. Pour un mec qui se dit contre toutes formes d'oppression...
Il doit bien entendu préciser dans son article que Paul Preciado était avant Beatriz (transphobe un jour transphobe toujours).

Il me rappelle Onfray à ses début,. Il finira certainement comme lui.

Comme dit France Icare dans un post plus haut:
"Face à 3 droites dans ce pays qui ont tous les pouvoirs depuis des décennies, la droite libérale qui commence au PS, la droite conservatrice autoritaire et la droite facho, oui, faut serrer les rangs. Et on parlementera après."

erdu, ce texte de Casaux pourrait s'adresser à toi:

TRANSPHOBE, IL EST TRANSPHOBE, OH MON DIEU QUEL NAZI
Lorsque je publie un texte sur n’importe quel sujet et que des gens le partagent, il se trouve toujours de fiers défenseurs de la Vertu et du Bien – et surtout de la ligne du Parti – pour faire valoir que tout ce que je produis n’a aucune valeur, étant donné que je serais un affreux « transphobe », donc d’extrême droite, voire cryptofasciste, en raison des vues que je défends concernant le phénomène trans.
Les personnes qui m’accusent de « transphobie » refusent presque toujours de soutenir un échange sur le sujet. Le débat est inenvisageable. Aucune discussion logique n’est admise. Il n’est même pas possible d’essayer de comprendre en quoi je serais « transphobe ». Je le suis, et puis c’est tout. Parce que c’est ainsi. Parce que d’autres l’ont dit. Ou parce que j’ai émis une critique ou un désaccord concernant les idées ou revendications transidentitaires, lesquelles valent parole d’Évangile pour une immense masse de gens, notamment à gauche, aujourd’hui.
Si mes détracteurs refusent de soutenir un échange sur le sujet, c’est bien souvent, sinon toujours, parce qu’ils en sont incapables. Parce qu’ils ne savent que très peu de choses du phénomène et des idées trans. Ils savent ce qu’en disent les médias et ce qu’en pense le Parti. Et peut-être ce que des ami∙es du Parti leur ont dit au détour d’une conversation. Mais plus de 9 fois sur 10, ils n’ont jamais lu de livre sur le sujet, écrit ou non par une « personne trans ». Ils ne se sont pas intéressés à l’histoire du mouvement trans. Ils ne sont pas sérieusement penchés dessus.
Moi, je l’ai fait. Moi, contrairement à ces suiveurs, à ces couillons de Panurge qui gangrènent les milieux militants contemporains, je sais de quoi je parle. Je me suis farci des dizaines de livres, y compris de personnes soi-disant « trans », et même d’« historiens trans ». J’ai sous-titré plusieurs documentaires et traduit de nombreux articles sur le sujet. Je me suis plongé dans la littérature « trans » produite depuis les années 60. J’ai parcouru des archives.
Si bien qu’avec une amie, on a publié un livre sur le phénomène trans en 2023, qu’on a intitulé « Né(e)s dans la mauvaise société — Notes pour une critique féministe et socialiste du phénomène trans ». En voici une récente chronique :
« Essai magistral sur la question trans d'Audrey A. (Audrey Aard) et Nicolas Casaux aux éditions Le Partage. Pas de sottises de droite ou pseudo-conservatrices mais une critique conséquente, argumentée, féministe et technocritique d'un phénomène aveuglément soutenu par une gauche qui n'en saisit ni les ressorts essentialistes, ni la dimension profondément misogyne, ni les liens avec le grand capital technologique, ni qu'il s'agit du pied dans la porte du transhumanisme, ni qu'il confirme et renforce le patriarcat et sa répartition de rôles et attendus sociaux que le féminisme n'a eu de cesse de démonter, ni encore qu'il constitue un vaste réseau de mensonges factuels qui curieusement ne posent pas de problèmes à la gauche qui ne se prive cependant pas – et à raison – de pointer les fake news de l'extrême droite et les infractions à la vérité et à l'exigence de preuve objective...
Bravo à ses deux auteurs pour ce travail remarquable et salutaire à mettre entre toutes les mains pour dépolluer les esprits. »
L’auteur de cette recension est journaliste et critique d’art. Il écrit ou a écrit pour de nombreux médias de gauche (la revue Ballast, le Monde Diplomatique, Reporterre, la revue Esprit, etc.). Il est aussi traducteur (il a récemment co-traduit un très bon ouvrage paru aux éditions L’Échappée). On l’accusera donc difficilement d’être une crapule d’extrême droite nénonazie.
Avis aux ignares qui nous injurient, qui nous calomnient, qui salissent notre réputation. N’hésitez pas, si le mouvement trans vous importe réellement, à réellement lire ce qu’on en dit, ce qu’on lui reproche, à réellement réfléchir et ensuite, et seulement ensuite, à nous faire part de vos griefs, s’il devait vous en rester.
Mais bon, on sait bien qu’il est plus facile, plus rassurant, plus confortable, moins fatigant, de penser, dire et faire comme les autres, de suivre la ligne du Parti, de ne pas trop réfléchir par soi-même, de ne pas étudier sérieusement les choses dont on se permet de causer à tort et à travers. Pourquoi s’emmerder à passer des heures à examiner un sujet quand on peut se contenter de répéter fervemment ce qu’en disent les gens autour ?!
Dans le cas du mouvement trans, cette propension humaine au mimétisme paresseux produit des milliers d’abruti∙es qui serinent des slogans du type « les femmes trans sont des femmes », « les droits trans sont des droits humains », etc., sans rien connaître ou comprendre sérieusement ce qu’ils impliquent.
Antonio Gramsci a fameusement écrit sa haine des « indifférents », estimant que « vivre signifie être partisan », que « celui qui vit vraiment ne peut qu’être citoyen, et prendre parti », que « l’indifférence est le poids mort de l’histoire », « la matière inerte où se noient souvent les enthousiasmes les plus resplendissants » : « l’indifférence c’est l’aboulie, le parasitisme, la lâcheté, ce n’est pas la vie ». Si je partage son sentiment, j’ajouterais cependant que « le mal qui s’abat sur tout », les horreurs et les catastrophes qui jonchent l’histoire humaine, incombent également à nombre de « partisans », mais de partisans suiveurs, moutonniers (mes excuses aux moutons, qui valent bien mieux), de sectateurs grégaires, de prosélytes conformistes (ou réciproquement). Je hais les suiveurs, celles et ceux qui s’empressent toujours de hurler avec les loups, autant que les indifférents. Le suivisme aussi est une « matière brute, rebelle à l’intelligence qu’elle étouffe ».
Et contrairement à ce que beaucoup de gens de gauche semblent croire, les rangs de la gauche ne sont sans doute pas beaucoup moins rongés par le suivisme, pas beaucoup moins remplis de moutons-partisans que ceux de la droite.
Pour vous procurer notre livre (et pour faire au moins l’effort d’avoir vraiment examiné nos positions concernant le mouvement trans AVANT de nous calomnier) : https://www.partage-le.com/produit/dans-la-mauvaise-societe/

Mauvaise foi de ta part (of you). Tu inverses les rôles.
Primo je ne refuse jamais le débat. C'est vous autres qui le refusez car vous savez en votre fort intérieur que vous avez tort mais comme disait Berthold Brecht :"la bouffe d'abord, la morale après".
Segundo: moi je défends les opprimés, je ne les attaque pas.
Tercio: je me fait plus souvent traiter de Nazi, facho sous prétexte que je veux imposer mon choix (alors que c'est vous qui imposez le vôtre aux animaux).
Comme quoi la mauvaise foi....

Casaux n'est pas un facho loin de là mais il semble obnubilé par le transgenrisme et pas pour les défendre. Tout comme les anti végan, il associe le transgenrisme au transhumanisme et autre merde pour les salir. On nous sort les même ficelles (vous les végan.e.s vous supportez Bill Gates et sa viande en cellule souche, vous êtes des capitalistes, etc, etc..) bref les raccourcis classiques.
Il tente de nager à contre courant pour se faire remarquer (genre son article sur Meurice, Barré) mais les milieux libertaires l'ont bien ciblés et les sites comme Paris-luttes.info, rébellion lui crachent dessus. Je pense qu'ils n'ont pas tort.

il le dit très bien lui même : "i_l confirme et renforce le patriarcat et sa répartition de rôles_" en s'attaquant aux choix des individus a propos de leurs propres sexe. Il parle d'un "mouvement trans" comme s'il y parlerait d'un "mouvement avortement", ou comme si c'était une mode et non un choix pour des individus qui souffrent de ne pouvoir être ce qu'ils se sentent être profondément.
Il juge sans savoir (est-il trans ?). Il se vante d'avoir lu des livres sur le sujet, comme si cela lui donnait le droit de condamner. Je reprends mon exemple (ma vie, mon corps) : faut il avoir lu des livres sur l'avortement pour pouvoir décider si oui ou non les femmes doivent être libres ?
Mais c'est tellement facile de s'en prendre à des minorités, tellement populaire (voire son succès, à la Onfray effectivement) de s'attaquer aux divergents…

De même que détourner le problème du massacre animal avec des arguments type "le véganisme ne sauvera pas la planète", comme si la planète ou même l'écologie avait un lien avec les vegans, comme s'il n'y avait pas parmi eux des climatosceptique. Je n'en sais rien, mais ce que je sais c'est que l'empathie envers les autres animaux, avec ceux qui ont l'intelligence de vivre en s'adaptant au monde au lieu de le détruire, est une cause en soi, sans rapport direct avec l'idée de sauver la planète. Là où les sujets se rejoignent c'est qu'effectivement, il suffirait d'éradiquer l'humanité pour tout aille mieux, la planète et ses habitants. Mais je crois pas que ce soit son propos, il aime trop juger pour se passer des autres.

En fait, j’ai le sentiment que sont but est de tout politiser. En s’en prenant à des causes qui n’ont strictement rien de politique, à des choix de vie individuels qui ne devraient avoir aucune influence sur le fait d’être de droite ou de gauche. Qu’il s’en sert uniquement pour attaquer la gauche, une gauche qui n’est pas à son goût soit disant, mais surtout, en fait, pour déculpabiliser tous ceux qui virent à droite sans oser encore (se) l’avouer. C’est un passeur en fait, dont les armes sont l’hypocrisie, la manipulation et le détournement des vrai causes.

Mauvaise foi de ta part

et tu avais écrit:

Il doit bien entendu préciser dans son article que Paul Preciado était avant Beatriz (transphobe un jour transphobe toujours).

La réponse de casaux s'adresse donc aussi à toi, qu'elle te convienne ou pas ne m'intéresse absolument pas. Perso je n'ai rien à discuter avec toi.

@L'intrus
S'en prendre aux droits des femmes ne serait pas politique ? Défendre ceux-ci, ce que fait Casaux, non plus ?

Sans oublier le très dans le sujet:

Tiens Cas aux qui parle pas de transgenrisme. Il est malade ?

Le problème avec vous,@erdu@diaspora-fr.org& @L'intrus , c'est que vous assimilez toute critique d'un mouvement et d'idées à une critique voire une condamnation des personnes qui les portent. C'est comme si vous affirmiez qu'on est antisémite parce qu'on critique l'État d'Israël pour sa politique.
Vous semblez refuser d'accepter que les représentations portées par le transgenrisme sont misogynes et que ses revendications sont largement sexistes. Vous considérez alors que ces critiques s'en prennent à une minorité qu'il faut défendre quel que soit son positionnement, en tant que minorité (raisonnement dangereux). Personne ici je crois n'appelle à discriminer qui que ce soit. La position de Casaux, comme la mienne, consiste avant tout à lutter contre la misogynie et le sexiste porté (consciemment ou non) par ce mouvement, donc à défendre les droits de femmes. Aucune personne, quelle qu'elle soit, n'est légitime à porter atteinte aux droits d'autres personnes. Ce qu'on lit ou entend parfois sous l'appellation « droits des personnes trans » ne sont pas des droits mais des revendications. Dès lors qu'elles s'opposent aux droits des femmes, elles ne sont pas légitimes. Sans doute est-il possible de discuter certains points, mais nullement d'accepter comme vérité absolue des revendications sexistes.

Note : je suis de passage et je ne vais pas passer mon temps à discuter.

Donc les femmes ont des droits, les hommes aussi, mais pas les trans. En fait tu es contre leur reconnaissance, comme l’Angleterre : Tonton jesus t’as donné un sexe à la naissance, tu le gardes et tu fermes ta gueule. Pareil pour l’avortement dans ce cas, tu es en cloque, tu le gardes et tu fermes ta gueule. Sinon tu es forcément une sale gauchiste. Tout comme Brigitte Bardot, cette islamistes qui défend les bébés phoques. Politique, tout ça.
D’autre part ta comparaison avec Israël est aussi faussée que les manips de Casaux. Israël n’a rien d’un mouvement. Israël a un gouvernement porté par une poignée de fachos opposée à l’immense majorité de son peuple.
En gros tu n’es pas antisémite ou raciste (c’est mal vu dans ton entourage), juste transphobe, ce qui ne gêne personne puisque tu n’en connaîs pas.
Mais surtout un droiteux qui hésite encore à s’assumer en ne s’en prenant, pour l’instant, qu’à la frange des minorités…
Tiens, d’ailleurs, j’aimerais bien connaître ton « opinion » sur l’immigration…

Ours Noir: là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est d'englober tout le mouvement transgenrisme et de les accuser de sexisme et de mysoginie.. C'est un peu pour reprendre ton expression, accuser tous les juifs de ce que fait Israel au lieu d'accuser les sionistes. Et c'est un peu ce que fait Cazaux. Il prends un einfime partie du mouvement et nous fait croire qu ele mouvement transgenrisme est ainsi. Si tel était le cas, les drapeaux LGBTQ+ auraient été brulés dans les manifs mais ils flottent dans les sections féministes. Cazqux nous avait sorti une vidéo comme quoi les féministes radicales étaient contre le transgenrisme. En vrai c'était deux meufs qui se disaient féministes radicales mais qui étaient surtout terf.

*Vous considérez alors que ces critiques s’en prennent à une minorité qu’il faut défendre quel que soit son positionnement, en tant que minorité *
Certainement pas. Je suis le premier à critiquer le sexisme de certaines minorités et refuse sous prétexte qu'iels sont oppressé.e.s et qu'iels ont une culture différente de lassier passer leurs actes.

Je ne suis pas non plus d'accord avec ta phrase "dès qu'elle s'opposent au droit des femmes". Le mouvement trans ne s'opposent pas au droit des femmes, il cherche sa place entre les hommes et les femmes mais tant qu'on restera sur nos positions un homme/une femme, on aura du mal à leur faire un espace.
Je crois surtout que certaines femmes qui se sont battus pour leur droit voient arriver un mouvement d'entre-deux et ont peur que cela décrédibilise leur cause, leurs avancées. Les hommes ont vu d'un sale oeil la montée de la cause des femmes, les blancs ont vu d'un sale oeil la montée de la cause des noir.e.s. N'en sommes-nous pas là tout simplement ?
Donne-moi des exemples de position trans sexistes et mysogines stp. Je veux dire des exemples soutenus par toute la communautés trans.

Perso je n’ai rien à discuter avec toi.

C'est pas moi qui ai écrit ceci mais toi: "A part des remarques et interprétations n’ayant rien à voir avec la choucroute, le fond du texte, ça vous dit quoi ?"

Je te répond mais cela n'a pas l'air de te plaire...

Vous considérez alors que ces critiques s’en prennent à une minorité qu’il faut défendre quel que soit son positionnement, en tant que minorité

Les critiquer, c'est une chose - encore faut il des critiques objectives. Vouloir les faire disparaitre, une autre.

Oui oui Erdu, tu as répondu et communiquer davantage sur le sujet avec toi ne m'intéresse pas, c'est tout simple.

A vrai dire je ne comprends pas, même si je n'ai rien contre la critique, pourquoi s'en prendre à qui ne dérange personne, n'a aucune intention de transformer la société ou de faire de mal à qui que ce soit, et qui demande simplement les mêmes droits de vivre que n'importe qui, au même titre que les drag queens ou les musulmans (et attention, je ne dis pas que tous les drag queens sont musulmans - d'ailleurs peut on être franc-maçon et musulman ? (quoi ? si on ne peut plus déconner!…))… 
Reste que le but de cette attitude "critique" envers ces minorités semble être avant tout de les monter du doigt, d'éloigner la vindicte des vrais problèmes et du fascisme qui s'installe…

Ah L'intrus avec ses amalgames, accusations et procès d'intention ! Et toujours aussi obtus. Ne connait pas la nuance. Comme si je m'en prenais à des personnes au prétexte que je critique des positions que l'on peut qualifier de politiques ! Tu confirmes ce que j'écrivais.

Et, Erdu, je ne prétends pas que toutes les personnes trans sont représentées par les idées que portent ce mouvement.
Concernant les exemples, je repense à un article publié par une connaissance en début d'année dernière (article que tu avais d'ailleurs « aimé » je vois) : https://diaspora.psyco.fr/posts/10645555
Cet article reflète largement mes propres analyses. Et il aborde le sujet avec les nuances qui me conviennent.

La nuance… l’art hypocrite des adultes…

article que tu avais d’ailleurs « aimé » je vois

Ce qui prouve donc bien que je ne rejette pas totalement les critiques qui s’en prennent à une minorité qu’il faut défendre quel que soit son positionnement, en tant que minorité (raisonnement dangereux)..
Ce qui m'énerve chez Cazaux et tant d'autres c'est qu'il s'acharne sur un petit point du mouvement au point de nous faire croire que tout le mouvement est comme ça. À croire que le féminisme est en danger à cause du transgenrisme.

Il y a plein de truc à régler dans le transgenrisme. C'est nouveau, les gens osent se dévoiler mais ne pas faire n'importe quoi non plus. L'histoire du sport (catégories homme ou femme ou autres), les toilettes, les opérations .
Au lieu de les accompagner et s'assurer que leur choix est vraiment leur propre conviction, s'assurer comme le dit le texte que ce n'est pas une psychopatologie ignorée, j'ai l'impression que pas mal de gens vont chercher la petite bête dans le mouvement au lieu de leur faire une place.
On a connu pareil avec le mouvement antispéciste et son sexisme (avéré. La majorité des personnes véganes antispécistes sont des femmes et la majorité des leaders des différents mouvements sont des hommes). En faire un article pour le dénoncer c'est très bien, revenir sans cesse sur le sujet, ça devient de la transphobie.

Je ne suis pas d'accord : lorsqu'on prend conscience qu'un mouvement est nocif et rétrograde (pour ne pas dire « réactionnaire »), il m'apparaît utile de le rappeler pour que cela n'échappe à personne. Nicolas Casaux aborde le sujet sous divers angles et je trouve cela très intéressant.

Le fait est que de s’en prendre aux trans ou aux vegans n’a rien de rétrograde…

Mais puisqu'on ne s'en prend à personne, qu'il est question d'idées, ton propos est hors sujet, comme souvent sur cette thématique.

Parce que tu crois que ce genre de propos n’alimente pas l’homophobie et le masculiniste, d’autant plus qu’ils sont professés par quelqu’un se disant de gauche ? Exactement le rôle qu’a tenu Onfray avant lui…